近日某學(xué)者在有關(guān)論壇上發(fā)表“農(nóng)業(yè)是中國最大污染源”和“化肥施用量減少40%,中國糧食產(chǎn)量沒有任何影響”的言論,由此引發(fā)了力挺和質(zhì)疑兩派激辯。
力挺派認(rèn)為,某學(xué)者發(fā)表上述言論的依據(jù)和底氣源于國內(nèi)農(nóng)業(yè)化肥利用率低、污染環(huán)境較為嚴(yán)重的現(xiàn)實。毋庸諱言,我國化肥利用率的確較低碳銨利用率不足20%,尿素利用率不足60%,磷肥利用率不足20%,鉀肥利用率僅為45%左右。如此低的利用率表面上看有過半的化肥白用了,意味著減量四成用肥是合情合理的;而根據(jù)質(zhì)量守恒定律,流失的化肥既然沒有用在“正途”上,那么就會通過“邪路”對土壤或水體形成污染。所以,從這個角度上看,上述言論似乎言之有理。
質(zhì)疑派則認(rèn)為,將農(nóng)業(yè)污染主要歸罪于過量施肥的說法站不住腳。因為僅根據(jù)抽樣數(shù)據(jù)就將“中國最大污染源”的帽子扣在農(nóng)業(yè)頭上值得商榷。比如說太湖、滇池的污染,農(nóng)業(yè)污染到底占多大比例,不同研究人員、不同時間做的數(shù)據(jù)都不一樣。
筆者以為,“農(nóng)業(yè)是中國最大污染源”和“化肥施用量減少40%,中國糧食產(chǎn)量沒有任何影響”的言論,具有脫離現(xiàn)實國情的理想主義色彩和主觀臆斷成分,是一種嘩眾取寵的炒作技法,容易誤導(dǎo)社會輿論,給化肥乃至農(nóng)業(yè)帶來指導(dǎo)思想上的混亂。
須知,作為農(nóng)業(yè)大國,改革開放30多年來,我國糧食產(chǎn)量已經(jīng)實現(xiàn)了翻番;2012年中國糧食總產(chǎn)量58957萬噸,連續(xù)9年豐收;我國以占世界七分之一的耕地面積,養(yǎng)活了世界五分之一的人口。這些了不起的成就,都與化肥息息相關(guān),其中僅氮肥、磷肥的貢獻(xiàn)率就超過了50%。因此完全可以說,沒有充足的化肥,就沒有糧食保障,更遑論糧食安全。
根據(jù)耕地肥力遞減規(guī)律,土地生產(chǎn)力會呈現(xiàn)自然下降趨勢,而為了恢復(fù)地力和保持作物高產(chǎn)豐收,就要依賴各種肥料,其中化肥是主角。當(dāng)前農(nóng)村種植業(yè)密植程度非常高,以小麥為例,播種數(shù)量普遍是傳統(tǒng)撒種量的2~3倍以上,出苗后麥田里密密麻麻,幾乎沒有留下插腳的空地。這種密植程度,如果沒有足夠的肥效支撐,作物生長和豐收是不可想象的。顯然,當(dāng)代農(nóng)業(yè),已經(jīng)與化肥須臾不可分離。有專家指出,當(dāng)前化肥對糧食增產(chǎn)的貢獻(xiàn)率依舊在40%~50%,在肥料本身及施肥技術(shù)沒有重大突破的形勢下,減少施肥量就意味著減產(chǎn)。因此針對當(dāng)前化肥品種結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實,削減化肥施用量無疑是拿糧食安全開玩笑。
因此,筆者以為對待化肥的科學(xué)態(tài)度和正確的做法應(yīng)當(dāng)是:既要充分認(rèn)識化肥對農(nóng)業(yè)種植業(yè)的決定作用,又要看到施肥方法存在嚴(yán)重的不足;既要積極改良現(xiàn)有化肥和研發(fā)新肥種,又要加快推廣緩控施肥、測土施肥、定量施肥等方法,竭力減少化肥流失,盡量避免化肥污染。
上一條:“兩公開”讓農(nóng)民明明白白買肥下一條:由“國五條”想到化肥市場